«-Человечество обанкротилось биологически – рождаемость падает, распространяется рак, слабоумие, неврозы, люди превратились в наркоманов. Они заглатывают сотни тонн алкоголя, никотина, просто наркотиков, они начали с гашиша и кокаина и кончили ЛСД. Мы просто вырождаемся. Естественную природу мы уничтожили, а искусственная уничтожает нас. Далее, мы обанкротились идеологически – мы перебрали все философские системы и все их дискредитировали, мы перепробовали все мыслимые системы морали, но остались такими же аморальными скотами, как троглодиты. Самое страшное в том, что вся эта серая человеческая масса в наши дни остается той же сволочью, какой была всегда. Она постоянно жаждет и требует богов, вождей и порядка, и каждый раз, когда она получает богов, вождей и порядок, она делается недовольной, потому что на самом деле ни черта ей не надо – ни богов, ни порядка, а надо ей хаоса, анархии, хлеба и зрелищ. Сейчас она скована железной необходимостью еженедельно получать конвертик с зарплатой, но эта необходимость ей претит, и она уходит от нее каждый вечер в алкоголь и наркотики. Да черт с ней, с этой кучей гниющего дерьма, она смердит и воняет девять тысяч лет и ни на что больше не годится, кроме как смердеть и вонять. Страшно другое – разложение захватывает нас с вами, людей с большой буквы, личностей. Мы видим это разложение и воображаем, будто оно нас не касается, но оно все равно отравляет нас безнадежностью, подтачивает нашу волю, засасывает… А тут еще это проклятье – демократическое воспитание: эгалитэ, фратэрнитэ, все люди – братья, все из одного теста… Мы постоянно отождествляем себя с чернью и ругаем себя, если случается нам обнаружить, что мы умнее ее, что у нас иные запросы, иные цели в жизни. Пора это понять и сделать выводы – спасаться пора.» (с) «Хромая судьба».
-
-
22.06.2005 в 11:16-
-
22.06.2005 в 11:24Стругацкие.
-
-
22.06.2005 в 11:36Спасибо.
-
-
22.06.2005 в 11:39Вещь недурственная, но мне более по душе их "Град обреченный" и "Отягощенные злом".
-
-
22.06.2005 в 11:42Просто с приведенным вами отрывком я категорически не согласна и хочется наговорить много нелицеприятного про интеллектуальную элиту)
-
-
22.06.2005 в 11:46Можно много наговорить. Но элитой человек будет только тогда, когда будет не только охаивать, но и учить. Иначе это просто кухонные интеллектуалы. Но они есть и всегда будут. Этого не изменить - всегда было стадо и пастухи.
-
-
22.06.2005 в 11:53Просто я в принципе не согласна с жестким разделением на элиту, которая стопроцентно лучши и серые массы остальных.
Это не применимо к большинству жизненных ситуаций, в разное время и при решении разных проблем "элитная группа" меняет свои состав и происхождение и такое деление многие пытаются переносить на конкретные отношения конкретных людей, и тогда получается много снобизма и мало толка:)
-
-
22.06.2005 в 12:02Как же неприменимо? Человек думающий, сиречь та самая элита, в любой ситуации будет отличаться от человека потребляющего, т. е. стада. Естественно, массе такое уничижение ее достоинства не нравится. Тогда и появляются обвинения в снобизме и прочее.
Я же с гордостью считаю себя снобом. Мне противно квинтэссенция существования стада. Кухарка не может править государством, пахари должны пахать, а доктора лечить, учителя учить. И вести пахарей и кухарок должны именно учителя. Они не будут смотреть на то, что стадо требует в угоду своим низменным "хочу", они будут давать ему то, что ему нужно.
-
-
22.06.2005 в 12:15Человек думающий - не есть синоним человека действующего.
В политике нужны преданные своей стране и народу - негодяи с грязными руками.
Врачами должны быть лиди ответственные и милосердные.
Учить должнв не думающие люди, а мудрые, способные понять, что надо конкретному человеку и к чему это приведет.
Воевать должны солдаты.
Что до серой массы, то люди в принципе являются массой и очень легко в нее сбиваются не зависимо от принадлежности к элите. Все мы уравнены физиологическими потребностями на 100% и на 95% - психологическими.
Любое большинство очень просто обоснованно назвать потребителями - все мы потребляем каждый день очень много ресурсов: и материаьных и духовных. Не исключая элиту.
Но если взять каждого конкретного человека и посмотреть, как он живет, зачем и почему, то приписать его - конкретного и внимательно рассмотренного, не классифицированного - очень трудно.
Умение думать - не спасает от боли, проблем в семье, заблуждений, собственной и чужой зависти.
Основной признак5 действительно мудрого человека - помнить, что он не так уж сильно отличается от всех прочих живых тварей.
Я не говорю о равенстве, его нет, но там, где начинается разговор об элитарности и превосходстве одной группы людей над другой - там и начинаются самые некрасивые человеческие грешки, грязь и ограниченность.
-
-
22.06.2005 в 12:45Это все правильно, но лишь отчасти. Это критерии социальные, критерии общественного сосуществования. Делю же я людей по их жизненным приоритетам и их воплощению в действия.
Мудрые могут понять, но только думающие могут увидеть, к чему приведут те или иные действия. Мудрые редко становятся человеком действия. Они для нас как больная совесть общества, которая просто болит и все. Они не врачуют недостатки, а указывают на них.
Все мы потребители. Но масса живет только, чтобы потреблять, а потом "выбирает, что бы такого сожрать еще нежратое". У элиты никогда не будет вещизма, никаких фетишей, но только польза для людей. Это звучит конечно утопией, но и идеи Томаса Мора были сначала утопией, а потом воплотились в строительство коммунизма (мысль неплохая, но исполнение подкачало). Утопии Гамильтона стали сегодня капитализмом. Даже идеи такого идеалиста, как Руссо воплотились в европе.
Правительство сейчас конечно же грязное, как и любая власть - здесь тоже превалируют потребительские течения. Но они тоже мало что смогут сделать, ибо берутся за заведомо решаемые задачи. Они хотят человека одеть, накормить и дать крышу над головой. А все это сравнительно легко обеспечить. Но вот научить думать невозможно. Это либо есть, либо нет. Но, когда есть, остается опасность потерять все свои возможности, начать жить, чтобы потреблять. Это довольно просто, потому что все кругом только этим и занимаются.
-
-
22.06.2005 в 13:10У элиты никогда не будет вещизма, никаких фетишей, но только польза для людей.
А вот это - идеализм. Нет такой элиты, потому что это описание практически святого человека. Я не могу представить себе человека, живущего только пользой для людей. Таких не бывает, да и не проживет такой долго.
И польза для людей - нечто абстрактное и эфемерное, она меняется и для пользы людей можно сделать практически все, что угодно.
Что до идеи комунизма и Утопии Томаса Мора в частности, то это, извините, идиотизм чистой воды. Не потому, что идея плоха, вовсе нет. Дело в том, что не все идеи соответствуют реальной действительности.
Если человеческое ощество организовывается именно так. как делает это на протяжении всей своей истории, а лучшие идеи терпят крах - значит это естествеено и не так уж плохо. Природа, создавая нас, знала лучше, чем мы когда -либо сможем понять, что нам надо для успешного существования. Пока что это действует и все мы уравновешиваем друг друга.
Человек не может не потреблять. Это аксиома.
Человек не может не творить - это тоже основная его потребность.
Человеку приходится приложить очень много усилий, чтобы не думать - иначе не приходилось бы людей так тщательно оболванивать.
Просто каждый потребляет, творит, думает учит и учится по своему.
-
-
22.06.2005 в 13:25Вы не поняли. Я не говорю о полном отсутвии потребления. Я говорю о приоритетах, о том, что для человека первично в этой жизни. Людей, живущих для других, я знаю довольно много. Среди них большинство конечно же врачи и учителя. Они вполне могли бы перейти в какие-нибудь высооплачиваемые частные организации, но долг перед людьми (кто же этих лечить-учить будет?) останавливает их, и они продолжают выживать на нищенскую зарплату, но живя для людей.
Общество двигается в знании, но очень медленно. В первую очередь, я имею в виду именно массу. Масса сейчас знает и умеет гораздо больше им подобных в древнем Риме и Элладе.
-
-
22.06.2005 в 14:04Не уверена, что природа вообще знала, что творила, дабы в данный момент проигравает в войне с человеком "цивилизованным", потребляющим ее блага.
Милорд Стащил-таки у меня отрывок из Стругацких... А почему у меня это не комментируют?..
-
-
22.06.2005 в 14:15Я же давно здесь дерусь, а ты еще только-только. И что значит стащил!? Кто тебе Стругацких под нос совал?
-
-
22.06.2005 в 14:21-
-
22.06.2005 в 14:26Сама она нашла, видите ли. Стала бы ты искать если бы не твердил тебе про Стругацких? То-то.
-
-
22.06.2005 в 14:31-
-
22.06.2005 в 14:35Выговор. С занесением.
-
-
22.06.2005 в 21:20