[Милорд]

После великолепного Сенеки и туманного, но довольно ясного Платона невозможно браться за Аристотеля. Муза его точно не целовала. Приходится дважды, а то и трижды перечитывать текст, чтобы понять смысл. Но, справедливости ради, должен отметить, что ум его действительно был мощным, а его способности к аналитическому мышлению несоразмеримы с его речью.

Comments

И эти авторы твое обычное чтение?

[Милорд]

Нет. Последнее время что-то увлекся, когда перечитал "Жизнь 12 цезарей". А так мне больше по душе Стругацкие, Камю, Шпенглер, Шопенгауэр, Лукъяненко. Это любимцы. остальные вызывают не такое восхищение, но гораздо приятнее Улицкой или Мураками.

[Азанта]

а я Аристотеля читала с интересом в институте. Но как-то больше его художественную литературу и литературную критику, хотя и философию тоже местами.

Жалко только, что все это было в таком же сумасшедшем темпе, как и все остальное.

[Милорд]

alia

Философия не приемлет поспешности :-)

[maki-maki]

!!!!! Стругацкие !!!!!



А Мураками... В уста одной своей героини он вложил такие слова "Хорошо жить, никому не мешая"

[Милорд]

maki-maki

Ну и? Что бы это означало? Все требует расшифровки. Бросаться такого рода фразами проще простого. Так и за умного сойти можно. А что за словами? Как, например, эти слова понимать в свете вещи того же Мураками "Охота на овец"?