[Милорд]

Любопытно вчера побеседовали с ребятами. В процессе осуществления рабочей деятельности мы - юрист, государственный служащий и предприниматель - оказались одновременно в Москомимуществе, а так как это государственная организация, то и решения наших вопросов требовало значительно большее количество времени, чем было действительно необходимо. Бюрократические коридоры не располагают ни к чему, кроме уныния, но вчера каким-то образом разговорились. Разговор закрутился вокруг термина "русская интеллигенция" и его социального рефрена.

Настоящая русская интеллигенция, которая отвергает все, что делается в стране. Которая оплевывает и народ за тупость, и правительство за то же самое, и всех-всех, потому что только русская интеллигенция имеет право всех критиковать, а ее - никто. Русская интеллигенция - это не класс и не прослойка между классами, как считалось. Это - позиция! Позиция невежественных недалеких людей с так называемым высшим образованием, у которых мозгов недостает на самостоятельную деятельность, и потому оплевывают любую деятельность, начатую другими. Особенно -правительством.

Так называемая русская интеллигенция - обычно это недалекие люди с невысоким высшим образованием и завышенным самомнением. По своей ущербности они склонны в своей неспособности к полезной деятельности обвинять государство, что-де не дало им условий, не обеспечило, не создало, не окружило заботой, что в других странах лучше... Это оплевывание своего началось еще с призвания Рюрика, продолжалось всю эпоху монархов, всю Советскую власть, длится и сейчас. Сейчас, как и всегда, наша больная интеллигенция требует для себя особой позиции судьи над обществом. Однако такой позиции, чтобы ее никто не смел судить, критиковать, даже бросить в ее сторону косой взгляд.

Comments

[Биовизирь]

Странное довольно рассуждение. Судить должен суд. Для критики должен наличествовать предмет критики. Критиковать сам факт существования, гм, это и то что часто называют фашизмом, и то, за что действительно можно получить в ответ аггрессию и получить сдачи. Косые взгяды, также как и тыкание со стороны стражей правопорядка, например, не украшают правовое общество.

[Милорд]

То, что у нас правовое общество, это чистая декларация. Даже Конституция наша противоречит основным принципам нашего же права.

А критика должна быть обязательно. Только не кухонная, а конструктивная, могущая повлечь за собой действительные перемены в обществе.

[Биовизирь]

Сложный вопрос про право.

Но полагаю что критика должна быть предметной а не сущностной. Про обязательную конструктивность не согласен. Полагаю что неконструктивная критика тоже может быть полезна. Если неконструктивная критика раздражает, значит, в системе имеются тёмные места, скрытые от сознания.

[Милорд]

Если наличествуют различные мнения по вопросу, а они есть всегда, то это означает не темные места, т.к. оппоненты часто раздражаются, а только различие во взглядах.

Чем же может быть полезна критика по принципу "сам дурак", т. е. неконструктивная?

[Биовизирь]

"сам дурак" - это сущностная критика.

Неконструктивная - в той или иной степени выходящая ЗА рамки существующей действующей системы. Самая неконстуктивная, наверно, это критика сантехника из старого антисоветского анекдота: "Нужно менять всю систему!". Это, конечно, крайний вариант, с минимумом полезности.



Любая критика, выходящая за рамки системного правила "Чего тут думать, прыгать надо", и до тех пор как эта система правил не поменялась, воспринимается как неконструктивная.





Хотя тут, конечно, вопросы логики и философии всплывают, излишние.

[Милорд]

Потому и говорю о бесполезности неконструктивной критики.